GuoJ

博客1.0

今天不学习,明天变辣鸡~


溯因与辩证逻辑

目录

视频链接

「逻辑与口才」坑骗了多少年轻人?|能言&善辩的暗知识|溯因与辩证逻辑

概要

1. 溯因

2. 试推

对于命题C

  • 如果命题A是真的,则C是理所当然的。
  • 如果命题B是真的,则C是理所当然的。

我们会相信A是真的还是B是真的?
此时我们会拿命题AB与我们固有的知识比较。如果能用固有的知识解释命题A,则信以为真;如果命题B与固有知识冲突,则信以为假。
所以试推得到的命题只是一种猜想,它的真假是不确定的,但许多人类会错误地并且理所当然地把命题A当做真命题,他们会不假思索地,直截了当地跳过判断、论证命题A真假的过程。
用逻辑学解释:「如果p,则q」 = 「如果非q,则非p」 ≠ 「如果q,则p」

3. 重言式

如果结论q是由原因p推得的,那么p是由什么推得的?
如果Pn是由Pn-1推得的, Pn-1是由Pn-2推得的 …
从程序角度来说,这个递归是个死循环,因为他没有退出条件。
我们需要用重言式来阻断无限的追问(无穷递归)
从数列角度来说,这个递推公式缺少初始项。
所以它一定存在一个问题,就是P1是由P0推得的,而P0是什么?
P0是公理,是依据人类理性不证自明的事实,是经过人类长期实践无需证明的基本命题。它自己便能证明自己,它是其他命题的起点。
例如:下雨的天气是下雨天。两条平行线没有交点。经过2点只有一条直线。

4. 否定之否定

  唯物辩证法认为,事物内部的肯定和否定是相互区别、相互对立的。肯定和否定两个方面彼此有着确定的界限:肯定不是否定,否定不是肯定,二者相互对立和排斥。但是,肯定和否定这两个对立的方面又是统一的,相互联系和相互制约的,它们在同对方的区别、相互关联中获得自身的规定性,并以对方的存在作为自身存在的前提。如资本主义社会这一确定的事物,其肯定方面是资产阶级,否定方面是无产阶级,双方是相互规定的,都在同对方的联系中而存在。同时,肯定和否定的区别和对立不是僵死的凝固的,它们可以在一定条件下相互转化、相互过渡.
  简而言之,否定之否定不是肯定,是扬弃。具体的说,现象(A)、否定(B)、否定之否定(新现象,非A非B),这个新现象继承和发扬旧事物内部积极、合理的因素,是抛弃和否定旧事物内部消极的、丧失必然性的因素,是发扬与抛弃的统一。


我的理解

  我的想法只是我的想法,他没有经过论证,也没有经过验证,它只是一种信息,不是一种知识。

1. 真理(公理)

  真理是重言式,我们无法解释什么是真理,真理是对客观现象的(到目前为止)最佳解释模型。因为现象不是A,不是B,不是C,排除一切不合理的解释后,剩下的解释模型中,最好的便是真理。如果未来出现了更好的解释模型,那现在的真理就会不是真理,就会变成陈旧观念,就会变成封建思想,就会成为伪科学,就会被淘汰。

2. 生命的意义

  那么生命的意义是什么?(我为生命的意义下的定义是:生命中唯一的、最终的追求与价值,是指导生命中一切活动的思想纲领。)生命的意义就是没有意义,或者说生命的意义本身就是生命的意义。“生命的意义”应当是一个真理,是一个重言式。用断言的形式说,便是:生命存在意义;只要生命存在,生命就存在意义。   接下来来解释这个观点。我们假设,生命存在意义,并且这个意义是一个可以被描述的具体的意义。那么当我们——可能不是全部人,但总会存在这么一个人——实现或者说完成、达到了这个具体的意义之后,生命还剩下什么呢?是不存在意义了,还是存在一个崭新的意义呢?如果生命不存在意义了,那么便与生命存在意义的前提矛盾。如果生命存在一个崭新的意义,那么生命的意义便不再有唯一性,那么便只是生命的阶段性意义而非生命的唯一的、不变的、永恒的、终极的意义。由此可以料想到,生命的意义应当是不可达的,只有如此,才能实现它的唯一、不变、永恒、终极。要实现不可达,生命的意义就需要具备不可定义、不可定性、不可定量三者之一。于是,生命的意义就只能是一个抽象的概念,是无法用言语描述清楚的,是像真理一样,我们只能作出判断,它不是A,不是B,不是C,它不是它所不是的一切的东西,生命的意义只是它自己。

  所以生命的意义就是生命的意义。是生命的过程创造了生命的意义。当一个生命活动产生之前,它没有意义,当一个生命活动停止之后,它对于自身的意义也停止了。但生命的意义经由生命产生之后,是既受生命影响又脱离生命独立存在的,因为生命停止之后,它曾经创造出的意义仍能够影响其他生命。但一切的一切都建立在一个前提上,生命存在意义。同样,这也应该是一个重言式断言。如果生命存在意义,那么生命就存在意义。如果生命不存在意义,那么生命就不存在意义。但当我们讨论或是思考生命的意义时,便已经承认了生命意义的存在。   

3. 否定之否定

我们在围着真理的篝火跳舞。
否定的否定达不到肯定。

  我们只能通过不断的否定去逼近真理,但永远达不到真理本身。
  譬如如何理解“我”这个概念,如何去判断“我”是谁,谁是“我”。
  在真理周围的否定中,花盆不是我,猫不是我,天空不是我,色彩不是我,情绪不是我,时间不是我,思想不是我,真理不是我 ……。那么找到一个“我”,这个“我”不是花盆,不是猫,不是天空,不是色彩,不是情绪,不是时间,不是思想,不是真理 ……,它不是“我”所否定的一切,那这个“我”就是“我”,“我”就是这个“我”。